JAMA：阳性结果的文章，一定更受注目吗？

HIV结果的撰写文章就比形容词结果的撰写文章愈来愈受到欢迎和追捧吗？亦同，JAMA撰写了一篇实证简讯（Research Letter），审议了JAMA前传学术期刊撰写过的撰写文章，探讨这些撰写文章撰写后，被绝用、Altmetric低分、网上首页等追捧度基准是否是因实证结果HIV与否而有所相异。（未收：Altmetric低分根据相异有意识媒体绝用古文献的单次，一般最主要电视新闻党报、博客、推特，论坛等，因此Altmetric愈来愈测注重大众和因特网号召力）很多实证者投稿时愈来愈倾向于有HIV结果的实证，有些学术期刊也时会愈来愈倾向撰写结果有数据归纳含义的实证，这就加剧了“撰写偏倚”。撰写偏倚确实源于这样一种感知，即，与HIV结果的实证相比，未辨认显露数据归纳差异性的实证时会获得愈来愈少的科学界和公众追捧。然而，这种感知有确凿支持吗？来刚才本实证的辨认显露。实证新方法实证人员检索系统了2013年1翌年1日至2015年12翌年31日此后，10本JAMA前传学术期刊（最主要JAMA子刊）每一期撰写的撰写文章，根据撰写文章摘要和全文，配对显露所有已撰写的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed当中检索系统该时间段段内JAMA前传学术期刊撰写的所有RCT，但该检索系统未辨认显露取而代之RCT。关于撰写文章撰写后的追捧度基准，则最主要被绝数、Altmetric低分、首页（这些基准是根据“高号召力”撰写文章的预定标准化顺利进行选取的[1]）。所有这些基准，自2018年12翌年7日到2018年12翌年14日，从其所学术期刊网站上的据信当中获取。2名实证者独立顺利进行评估。根据只能，实证者时会查找撰写文章完整原稿和试验未收册个人信息，以确定主要命运是支持试验所提显露的进化论，赢取HIV结果（即不愿无效假设[rejected the null hypothesis]），还是形容词结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与作者的实际上沟通或争论之前赢取消除（n = 9）。被绝数、Altmetric Score低分和首页等不符合正态分布，因此，应用于Kruskal-Wallis H检验，更为相异命运类型实证（HIV结果，形容词结果或混合结果）在这些追捧度基准上的差异性；两两更为应用于Dunn检验（Dunn test）。实证结果事与愿违有433篇已撰写的RCT进入归纳。在这433篇撰写文章当中，245篇（56.6％）为HIV结果（即不愿无效假设），158篇（36.5％）为形容词结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV命运的实证，被绝当中值为56（四分位每条[IQR]，26 -106），Altmetric低分和首页共有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而形容词结果的实证，被绝当中值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和首页共有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异命运类型的实证，在被绝数、Altmetric低分或首页的两两更为当中，差异性均未超越数据归纳含义（方知下注记）。注记 相异命运类型撰写文章的被绝数、Altmetric低分和首页更为争论对在JAMA前传学术期刊上撰写的RCT顺利进行归纳辨认显露，撰写文章撰写后的追捧度基准与其结果朝著（即HIV结果还是形容词结果）之间并未相关性。实证结果多早先上能改变基本知识，确实比HIV或形容词辨认显露愈来愈为重要。因此，愈来愈似乎地明了自然科学当中哪些是无效的，确实比方说能造成公众、流行病学医生和实证者的有兴趣。本实证的局限性最主要：仅评估在JAMA前传学术期刊上撰写的RCT，这些辨认显露是否是能外推至其他类型的实证或其他学术期刊尚能不似乎。此外，鉴于撰写后基准的二进制随着时间段不断积累，早撰写的撰写文章本身就有愈来愈多的时间段来积累追捧度二进制，因此，未来的实证在评估这些基准时，应该固定在撰写后某一时间段范围内收尾。参考古文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.